Ngày 23-3, phiên xử vụ PVN mất 800 tỉ đồng khi đầu tư vào OceanBank tiếp tục diễn ra với phần tự bào chữa của cựu TGĐ OceanBank – cựu phó TGĐ PVN Nguyễn Xuân Sơn.

6-xuan-son_UOQP
Trong lời luận tội, đại diện VKS đề nghị HĐXX phạt Nguyễn Xuân Sơn 30-36 tháng tù về tội cố ý làm trái… VKS kiến nghị CQĐT tiếp tục điều tra làm rõ lời khai của ông Sơn về việc mua căn hộ chung cư tại dự án Star City (Hà Nội) cho cựu kế toán trưởng PVN Ninh Văn Quỳnh. VKS cũng kiến nghị CQĐT làm rõ lời khai của ông Sơn liên quan đến việc chi và sử dụng số tiền chi lãi ngoài hợp đồng.
Ông Quỳnh nhận bao nhiêu tiền?
Tự bào chữa ông Sơn nói: “Bị cáo rất đồng tình với kiến nghị của đại diện VKS về việc tiếp tục xem xét làm rõ khoản tiền đưa cho anh Quỳnh và lời khai của bị cáo trước tòa. Bị cáo khẳng định đã khai đúng sự thật, mong HĐXX đồng ý với kiến nghị của VKS để xác minh đúng sự thật, để tấm lòng của bị cáo cũng như những người có liên quan được thanh thản”.
Tại tòa, ông Sơn khai đưa cho ông Quỳnh 180 tỉ đồng, trong khi ông Quỳnh chỉ thừa nhận đã cầm 20 tỉ đồng và VKS cũng xác định ông Quỳnh chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự liên quan tới số tiền 20 tỉ đồng này.
Chính vì vậy, bào chữa cho ông Sơn, luật sư (LS) Nguyễn Minh Tâm nhấn mạnh việc làm rõ khoản tiền ông Sơn đưa cho ông Quỳnh là vô cùng quan trọng. Bởi lẽ theo LS, vấn đề này liên quan đến trách nhiệm hình sự của ông Sơn đối với toàn bộ số tiền mà bản án sơ thẩm vụ OceanBank quy kết ông Sơn chiếm đoạt trước đó. Theo bản án đó thì ông Sơn bị kết án tử hình về tội tham ô tài sản, tù chung thân về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản…
“Quyền lợi này gắn liền với sinh mạng của ông Sơn. Việc làm rõ số tiền trong quan hệ đưa-nhận của ông Sơn và ông Quỳnh có ý nghĩa rất lớn đối với phiên xử phúc thẩm vụ OceanBank sắp tới. Cụ thể là ông Sơn có tham ô toàn bộ 49 tỉ đồng của PVN không, có chiếm đoạt 197 tỉ đồng của OceanBank hay không” – LS nói.
Cũng theo LS, dù Nguyễn Xuân Thắng (em họ ông Sơn) không có mặt tại phiên tòa nhưng vẫn có thể chứng minh về hai lần Thắng khai đưa tổng cộng 10 tỉ đồng cho ông Quỳnh chứ không phải chỉ 4 tỉ đồng như ông Quỳnh khai. “Điều này được chứng minh rất rõ bằng đường đi của đồng tiền. Đường đi không ngắt quãng thì đồng tiền không thể bốc hơi…” – LS lý giải.
LS kiến nghị áp dụng tình tiết thành khẩn khai báo
LS Phạm Công Hùng, cùng bào chữa cho ông Sơn phân tích năm chứng cứ vật chất chưa được điều tra làm rõ. Đáng chú ý, theo LS Hùng, ông Quỳnh đã có lời khai khá rõ liên quan đến việc sử dụng số tiền 20 tỉ đồng đã chiếm đoạt. Tuy nhiên, riêng khoản “chi đối ngoại” chưa thấy ông Quỳnh giải trình chi như thế nào, số tiền chi bao nhiêu.
Trả lời, ông Quỳnh giải thích đó là “chi thêm cho các nhân viên cấp dưới khi đi công tác” và khoản chi này không đáng kể. “Đó là chi đối nội chứ không phải đối ngoại” – LS Hùng nói.
Cạnh đó, LS Hùng cũng cho rằng CQĐT chưa làm rõ vì sao là cấp trên mà ông Sơn vẫn nhận tiền (chăm sóc khách hàng) từ ông Hà Văn Thắm để đưa cho cấp dưới của mình là bị cáo Quỳnh. “Thực tiễn chỉ có cấp dưới chăm sóc cấp trên mà thôi, rất ít khi xuất hiện trường hợp cấp trên chăm sóc cấp dưới một cách tận tình, đưa cho cấp dưới một số tiền rất lớn như vậy” – LS Hùng nhận xét.
LS Hùng sau đó đề nghị HĐXX áp dụng tình tiết thành khẩn khai báo cho ông Sơn. Theo LS, trong các lần làm việc với LS tại trại giam, ông Sơn luôn nói: “Em không muốn Quỳnh phạm tội nặng hơn vì là đồng nghiệp, cùng làm việc với nhau trong thời gian dài. Nhưng trước một biến cố quá lớn của cuộc đời, phải chịu mức án tử hình, mong Quỳnh hiểu cho em” – LS Hùng nói và cho hay “bị cáo Sơn vẫn đau đáu trong lòng là không chiếm đoạt số tiền như bị buộc tội”.

– Theo Báo Pháp luật Tp. HCM